| |
Boardmenü |
| Ihnen fehlen die Rechte dazu um den Inhalt dieser Box zu sehen. |
Guckloch |
Hier kann man sich über die letzten Beiträge im Board live informieren, das kleine Fenster welches sich durch einen Klick öffnet aktualisiert sich von alleine alle 60 Sekunden.
Guckloch öffnen |
Rechner-Support Toolbar |
|
Team |
| Ihnen fehlen die Rechte dazu um den Inhalt dieser Box zu sehen. |
Boardsuche |
| Ihnen fehlen die Rechte dazu um den Inhalt dieser Box zu sehen. |
Forenliste |
| Ihnen fehlen die Rechte dazu um den Inhalt dieser Box zu sehen. |
|
|
 |
Frage wegen Festplatte! |
|
M@ddog[R-S.com]
** ErsGuterJunge **

Dabei seit: 27.11.2006
Beiträge: 5.885
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: INTEL Core2Duo E6400
 |
|
Hi Leute!
also wollte mir ja im Mai ne neue HDD kaufen!
also sollte ne 250GB (SATAII) von Samsung sein ... jetzt guck ich hier und sehe die beiden hier:
Samsung HD252KJ 250GB Serial ATA-II, 16MB
Samsung SP2504C, 250GB 7200, 8 MB Cache, NCQ S-ATA II
was is jetzt daran der Unterschied, also ich weiß der Cache (is bei einer 8 und bei anderer 16MB) .. sonst is ja alles gleich ..
kann mir einer in einem (oder vlt. auch 2 ^°) Sätzen sagen, was daran der Unterschied ist .. also jetzt nix mit Zahlen., sondern in Worten *fg*
is doch so das es nur der Cache ist, das anders ist?
__________________ gruß M@d
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
Intel Core2Duo Inside
| Zitat: |
Zitat von BU§H!DO
ich bin m@d fan
|
|
|
21.04.2007 17:04 |
|
|
| |
|
Blacky[R-S.com]
.. ähh, bitte was ?

Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 7.515
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: Core2Duo E8200
 |
|
Habe mir gerade mal die technischen Daten der beiden Platten angeschaut.
Alles identisch, bis auf >
Das die eine einen Cache von 16MB hat ist diese auch ca. 6 Euro (ca. 60 Euro) teurer.
Durch den höheren Cache würde ich aber zu dieser Platte greifen !
__________________
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
GOTT muss dumme Menschen lieben, oder warum macht er so viele davon ?!?
|
|
21.04.2007 17:31 |
|
|
| |
|
M@ddog[R-S.com]
** ErsGuterJunge **

Dabei seit: 27.11.2006
Beiträge: 5.885
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: INTEL Core2Duo E6400
Themenstarter
 |
|
ja is mir klar, dass es besser ist
(aber wollte ja in einem Satz erklärt haben, was genau daran besser ist, was ist denn an dieser 16MB Cache HDD besser?)
aber danke
__________________ gruß M@d
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
Intel Core2Duo Inside
| Zitat: |
Zitat von BU§H!DO
ich bin m@d fan
|
|
|
21.04.2007 18:14 |
|
|
| |
|
Blacky[R-S.com]
.. ähh, bitte was ?

Dabei seit: 13.02.2006
Beiträge: 7.515
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: Core2Duo E8200
 |
|
Soll ich Dir jetzt erklären warum ein grösserer Cache besser ist ?
Beim Schreiben muß nicht erst die Bewegung des Kopfes abgewartet werden, die Daten werden erst in den Cache geschrieben und dann auf die Platte.
Beim lesen, die Platte versucht zu erahnen, was der Rechner als nächstes an Daten braucht und legt die bereits in den Cache.
Die unterschiedlichen Grössen des Caches können sich auch auf das Tempo des Rechners auswirken. So ist eine Platte mit 16 MB-Cache garantiert schneller als eine Platte mit 8MB.
Ist die Datenmenge wesentlich grösser als der Cachespeicher selbst, z.B.: beim kopieren von Videofiles, ist es egal ob 8 oder 16 MB Cache !
__________________
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
GOTT muss dumme Menschen lieben, oder warum macht er so viele davon ?!?
|
|
21.04.2007 18:28 |
|
|
| |
|
M@ddog[R-S.com]
** ErsGuterJunge **

Dabei seit: 27.11.2006
Beiträge: 5.885
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: INTEL Core2Duo E6400
Themenstarter
 |
|
naja geht ...
(nee scherz!)
aber genau so wollte ich es haben , hast mir damit jetzt geholfen!
DANKE schön!
werd mir dann sicherlich 16MB HDD holen!
__________________ gruß M@d
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
Intel Core2Duo Inside
| Zitat: |
Zitat von BU§H!DO
ich bin m@d fan
|
|
|
21.04.2007 19:15 |
|
|
| |
|
smalltalk
Desktop des Monats Oktober 2007

Dabei seit: 29.03.2007
Beiträge: 747
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: Celeron 2.6GHz
 |
|
Ein Test von THG hat ergeben, dass 16MB Festplattencache keine nennenswerte Vorteile bringen:
(jedenfalls nicht bei Seagate)
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
__________________ A programmer is just a tool which converts caffeine into code
|
|
21.04.2007 19:43 |
|
|
| |
|
M@ddog[R-S.com]
** ErsGuterJunge **

Dabei seit: 27.11.2006
Beiträge: 5.885
Dieser User hat sich mal bedankt
CPU: INTEL Core2Duo E6400
Themenstarter
 |
|
| Zitat: |
Original von smalltalk
Ein Test von THG hat ergeben, dass 16MB Festplattencache keine nennenswerte Vorteile bringen:
(jedenfalls nicht bei Seagate)
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt. |
naja nennenswerte vorteile, kann ich mir auch nicht wirklich denken ^^
(also was sollte eigentlich aran noch anders sein, als den größeren Cache?!
)
kommt ja nur der unterschied zw. den Anschlüssen (IDE, SATA 1 & 2 )
aber naja ok, kann ruhig geclosed werden hier!
__________________ gruß M@d
Dieser Link wird erst nach der Registrierung angezeigt.
Intel Core2Duo Inside
| Zitat: |
Zitat von BU§H!DO
ich bin m@d fan
|
|
|
21.04.2007 19:54 |
|
|
| |
|
|
|
 |
|